Понедельник, 06 июня 2016 11:19

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА НЕ СОВПАДАЮТ

Автор А.А. Бугров

Монархизм - строй, проверенный временем. Времена меняются, людям (особенно в молодости) хочется все изменить, им кажется, что легко переустроить жизнь. Вот только лучше от изменений не становится.


Читаешь К.Леонтьева, Л.Тихомирова, С.Булгакова, И.Ильина - и нельзя не признать за их взглядами правоту традиции. Но в реальной действительности теория и практика не совпадают. И никогда не совпадут, противоречие тут объективное, но ведь бывают противоречия жизнетворные. Можно руки опустить, а можно вздохнуть и за дело взяться. И земное с небесным в душе и в жизни совместить возможно. В России, на мой взгляд, монархизм потерпел крах в первую очередь из-за того, что удерживающий удерживать не стал. Закон «Богу - богово, а кесарю - кесарево» действует, пока хоть одна половина закона соблюдается. Но если сам кесарь (Николай II) решает, что кесарю достаточно человеческого, то рушится все. Конечно, погиб он мученической смертью, но, отрекаясь, должен был понимать, что его ждет. Отказавшись от царского, и человеческое не спас, семью свою погубил.
Почему бы 9 января 1905 года к народу не выйти? И в феврале 17-го еще не поздно было. Все тогда были революционно настроены? Вспомним фотографии, сделанные у нас, в Костроме в 1913 году в дни празднования трехсотлетия Дома Романовых. Не на количество народа посмотрим, а на лица. Сколько религиозного простодушного умиления! Ну да чего о прошлом вспоминать! Ничего не исправишь.
Перспективы монархической идеи в России? Кажется, они есть. Россия хороша (и плоха) тем, что у нас все возможно. Только не верится, что настоящая монархия (в духе Тихомирова и Ильина) у нас получится, а вот имитационная - без особых усилий со стороны власти.
И потому кажется еще, что монархический вопрос сейчас (при всей своей онтологической важности) все же не самый важный. Решение этого вопроса возможно, если будет утвердительный ответ на вопрос «Есть ли Бог?». А есть Бог - и царь может быть.

Другие материалы в этой категории: « БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВЕ РУКА – ТВЕРДАЯ, ГОЛОВА – СВЕТЛАЯ! »

Храмы и монастыри

Светильник Костромского Заволжья

С 1932 года в городскую черту Костромы входит село Селище, расположенное на правом берегу Волги. С XVI века оно называлось Новоселки, затем – Мошениной слободой. Неизвестно, принадлежало ли Селище до середины ХVI века какому-либо владельцу, или его жители относились к числу «черных» (государственных) крестьян, но во второй половине ХVI века – предположительно в 70-е годы – Селище и прилегающие к нему деревни были пожалованы царем Иваном Грозным в вотчину князю и боярину Ивану Михайловичу Глинскому.

Подробнее...

Святые и Святыни

Архимандрит Михаил (Беляев; 1925 - 2009)

Архимандрит Михаил (в миру – Михаил Александрович Беляев) родился 8 ноября 1925 года в деревне Семунино Буйского района Костромской области в благочестивой, искренне верующей крестьянской семье. В 1938 году окончил пять классов неполной средней школы, однако ранняя смерть матери, скончавшейся в 1939 году, не дала будущему пастырю возможности продолжить образование. С началом войны на фронт ушел его отец Александр Васильевич, а в 1943 году в армию призвали и восемнадцатилетнего Михаила. Он стал сапером, сражался под Выборгом, на финской границе, в июне 1944 года был тяжело ранен, а в декабре — контужен. В марте 1945 года рядовой Михаил Беляев вернулся в строй, но с днем Победы его военная биография еще не завершилась: стрелковый полк, в котором он служил, был переведен на Дальний Восток и принимал участие в разгроме японских войск. В январе 1946 года двадцатилетний фронтовик, награжденный медалями «За оборону Ленинграда», «За победу над Германией» и «За победу над Японией», вернулся в родной колхоз. Но скоро Михаилу пришлось пережить еще более тяжелые испытания.

Подробнее...

Статьи

Разница понимания и смыслов при принятии реформы приходского управления 1961 года со стороны Церкви и государства. Дисскурс истории.

Статья посвящена принципиальным отличиям в понимании реформы приходского управления принятой Русской Православной Церковью под давлением государства в ходе компании по возвращению к «ленинским нормам» в конце 1950-х, начале 1960-х годов. Принятие внешних форм соборного утроения прихода обернулось экклезиологической и канонической катастрофой из-за разницы понимания и целей государства и Церкви. На основании исследования и сопоставления различных смыслов, вложенных идеологически атеистическим партийным и государственным аппаратом с одной стороны, и церковным священноначалием с другой, удалось определить границы различного понимания и целей государства и Церкви. На основании изученных документов удалось выяснить и определить выводы, о форме и содержании реформы, которые из-за различия смыслов и  возникших противоречий, привели к кризису церковной приходской жизни.

Подробнее...