При монархическом устройстве велика вероятность наделения властью бездарности или тирана, причем она будет, в таком случае, непогрешима и несмещаема, а так же идеологически оправдываема. Необходим выбор правителей по их качествам и реальным действиям. Даже в церкви существует выбор первоиерарха, а не слепое наследование родственников, по крайней мере, в теории. Догматизацию царской власти частью православных христиан считаю надуманной, не выдерживающей серьезной критики на основе Священного Писания и исторических реалий. Так называемая симфония царской и духовной власти если и имела место, то очень непродолжительное время и то лишь по причине личного благочестия правителей. На счет идеального строя на земле заблуждался еще блаж. Августин, забывая что христиане ищут не здесь пребывающего града, но горнего взыскуют. К вопросу о социализме - первые христиане прекрасно жили без православного царя.
По вопросу канонизации я придерживаюсь мнения Архиерейского Собора 2000 г. В жизни Николая II было два неравных по продолжительности периода. Смиренное принятие царской семьей мученической кончины - бесспорный факт для прославления в лике святых. Однако из этого не следует догматизация всей жизни царя, в общем, и его политической деятельности, в частности, так же как прославление Марии Египетской не означает реабилитацию ее порочной жизни до покаяния.
Я не имею какого-либо определенного отношения ко всем Романовым, не считаю их сверхлюдьми. Положительно отношусь к немногим правителям, которые реально вели Россию вперед. Например, к Александру II. Однако большинство из них были неспособны к управлению такой огромной и проблемной страной, а в силу господствующего режима их не могли заменить стоящими личностями.