Понедельник, 06 июня 2016 11:09

МОНАРХИЯ СЕЙЧАС НЕ ПРИЕМЛЕМА

Автор Якушев А. Е.

Считаю монархический государственный строй в России не приемлемым для современных реалий. Вся власть от Бога. Наиболее приемлемым считаю социализм - все для народа, а не для кучки олигархов и царя.

При монархическом устройстве велика вероятность наделения властью бездарности или тирана, причем она будет, в таком случае, непогрешима и несмещаема, а так же идеологически оправдываема. Необходим выбор правителей по их качествам и реальным действиям. Даже в церкви существует выбор первоиерарха, а не слепое наследование родственников, по крайней мере, в теории. Догматизацию царской власти частью православных христиан считаю надуманной, не выдерживающей серьезной критики на основе Священного Писания и исторических реалий. Так называемая симфония царской и духовной власти если и имела место, то очень непродолжительное время и то лишь по причине личного благочестия правителей. На счет идеального строя на земле заблуждался еще блаж. Августин, забывая что христиане ищут не здесь пребывающего града, но горнего взыскуют. К вопросу о социализме - первые христиане прекрасно жили без православного царя.
По вопросу канонизации я придерживаюсь мнения Архиерейского Собора 2000 г. В жизни Николая II было два неравных по продолжительности периода. Смиренное принятие царской семьей мученической кончины - бесспорный факт для прославления в лике святых. Однако из этого не следует догматизация всей жизни царя, в общем, и его политической деятельности, в частности, так же как прославление Марии Египетской не означает реабилитацию ее порочной жизни до покаяния.
Я не имею какого-либо определенного отношения ко всем Романовым, не считаю их сверхлюдьми. Положительно отношусь к немногим правителям, которые реально вели Россию вперед. Например, к Александру II. Однако большинство из них были неспособны к управлению такой огромной и проблемной страной, а в силу господствующего режима их не могли заменить стоящими личностями.

Храмы и монастыри

Буйского уезда село Троицкое в Ликурге

Краткие сведения о селе и Ликургской волости. Две каменные церкви 1685 г. Описание их. Надпись 1721 г. на иконостасе. Колокольня, ограда. Церковный дом «Трапеза». Кресты 1669 и 1665 гг. Два печатныя Евангелия начала XYII века. Евангелие 1681 г. Гробница Готовцевых. Надгробныя камни с надписями 1725, 1709 (над убитым под Полтавою), 1661 (над Голенищевою Кутузовою), 1650, 1624, 1729 гг.

Подробнее...

Святые и Святыни

Серебрянский Николай Ильич (1872-1940)

Родился 1 декабря 1872 года в с. Крекшино, Новоржевского уезда Псковской губернии в семье священника. В 1892 году окончил Псковскую духовную семинарию, затем, один курс Варшавского университета. В 1898 году окончил Московскую академию со степенью кандидата богословия.

Подробнее...

Статьи

Репрессии Советской власти против Истинно-Православной Церкви как повод для уничтожения церковной организации в Костромской епархии.

«К свободе призваны вы братия» (Гал. 5, 13)

Истинно-Православная Церковь, название которой закрепилось в начале ХХ веке за теми, кто вначале противопоставлял себя живоцерковникам и раскольникам[1], затем перешло на последователей митрополита Ленинградского Иосифа (Петровых), объединяло разных людей, основной идеологической платформой которых было неприятие политики государства направленной на разрушение Церкви, насилие над свободой человека исповедующего религию, и на тенденцию подчинения Церкви безбожному государству. Как утверждает М. В. Шкаровский, «именно владыка Иосиф ввел термин «Истинно-Православная Церковь», употребив его в 1928 г. в одном из своих писем[2], отметив, что такое название имеет Церковь свободная от государственного насилия. Идеологической основой движения «иосифлян», ставших затем называться приверженцами ИПЦ, было неприятие курса митрополита Сергия, который выступая за легализацию отношений с государством, по мнению некоторых архиереев, священства и мирян, «допустил вмешательство гражданских властей» в дела и прямое порабощение Церкви[3]. Временный Священный Синод, возглавляемый заместителем Местоблюстителя митрополитом Сергием указом от 6 августа 1929 года фактически приравнивал последователей ИПЦ к обновленцам и григорианам, объявляя недействительными совершенные ими таинства и указывая принимать вернувшихся через Миропомазание[4]. Как указывает Шкаровский, сами иосифляне себя раскольниками не считали и действительно ими не были, т.к. не пытались создать параллельную Церковь, считали главой Русской Православной Церкви Патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского) и не создавали особенных обрядов. Главной их, стратегической целью было привлечение большего количества сторонников в Высшее церковное управление, и возглавление его[5]. По мнению митрополита Иоанна (Снычева), который свидетельствовал о массовости иосифлянского движения «непоминающих» «многие их тех пастырей, которые в годы борьбы с обновленчеством показали себя стойкими борцами за чистоту православия, выступили против митрополита Сергия». По мнению владыки Иоанна, митрополит Сергий и возглавляемый им Синод допустили серьезную тактическую ошибку, т.к., большинство верующих было неподготовлено к новому курсу Русской Церкви на сближение с государством, осуществляющим антирелигиозную политику[6]. Однако, исходя из открытых, на данный момент, материалов, свидетельствующих о беспрецедентном нажиме на митрополита со стороны, в том числе и карательных органов, следует сказать, что вряд ли митрополиту Сергию было дано время на подготовку паствы к принятию как Декларации, так и курса направленного на легализацию Церкви в СССР, отраженного затем в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях».

Подробнее...