Великий русский историк Н. М. Карамзин писал, что «истинный космополит есть существо метафизическое». То есть он отказывался верить в то, что в мире могут быть люди, равнодушные к судьбе своего Отечества. «Любим его, ибо любим себя». Интерес к истории родной земли – неотъемлемое чувство вложенное в природу человека Самим Богом. «…сердце наше учащенно бьется, когда старец указывает на высокую могилу и повествует о делах лежащего в ней героя». Если мы не знаем истории родного края – то обкрадываем себя. Наша жизнь обедняется, нам становится неинтересно жить. В душе поселяется смятение, раздражение, «охота к перемене мест». И, наоборот, если ты судьбой заброшен в новые края, или, тем паче, вырос здесь, то узнай его историю, познакомься с людьми и событиями – и ты полюбишь эту землю и вместе с этим обретешь то состояние духа, без которого невозможно быть на этой земле счастливым.
Подробнее...Святитель Митрофаний Воронежский в 1675-1682 гг. был настоятелем знаменитого костромского Макариево-Унженского монастыря. В жизни святителя эти годы оставили значительный след. Приняв сан воронежского епископа, в 1682 г. Митрофаний прислал грамоту своему преемнику, игумену Ионе, в которой писал: «…а мы за дом Живоначальной Троицы и чудотворца Макария ныне и впредь будем заступать и работать, а милость Божия и Пресвятыя Богородицы молитвы и нашего смирения благословения с вами есть и будет, ныне и во веки…»[1]. В 1703 г. перед кончиной святитель принял схиму с именем Макарий в честь преподобного[2]. В свою очередь в обители хранили память о пребывании здесь святителя Митрофания. После его канонизации в 1832 г. в Благовещенском соборе, построенном при будущем воронежском епископе, был устроен придел Митрофания Воронежского[3].
Подробнее...Статья посвящена принципиальным отличиям в понимании реформы приходского управления принятой Русской Православной Церковью под давлением государства в ходе компании по возвращению к «ленинским нормам» в конце 1950-х, начале 1960-х годов. Принятие внешних форм соборного утроения прихода обернулось экклезиологической и канонической катастрофой из-за разницы понимания и целей государства и Церкви. На основании исследования и сопоставления различных смыслов, вложенных идеологически атеистическим партийным и государственным аппаратом с одной стороны, и церковным священноначалием с другой, удалось определить границы различного понимания и целей государства и Церкви. На основании изученных документов удалось выяснить и определить выводы, о форме и содержании реформы, которые из-за различия смыслов и возникших противоречий, привели к кризису церковной приходской жизни.
Подробнее...